ЭкоСфера

Компоненты, предназначенные для производства продукции, от краски для волос и чистящих средств до подгузников и стиральных порошков, проверяются на животных, несмотря на их ужасные страдания и многочисленные проблемы, возникающие в результате использования тестов для защиты людей от болезней и вреда. (3,4) Невзирая на заявления о том, что Великобритания имеет самые строгие в мире правила, регулирующие эксперименты над животными, все еще является совершенно законным испытание бытовых товаров на животных. Хотя в разные годы цифры различны, тысячи животных были все еще задействованы в лабораторных исследованиях после того, как в Великобритании в 1998 году тестирования косметики и ее компонентов на животных были запрещены.

Показатели за 2007 год свидетельствуют, что около 70 000 животных были использованы для тестирования сельскохозяйственных и промышленных материалов, пищевых добавок и потенциальных загрязнителей окружающей среды. (5) В список животных, на которых проводятся эксперименты, входят крысы, мыши, кролики, земноводные, птицы, собаки, рыбы и морские свинки. (6) Отдельные химикаты должны тестироваться буквально на тысячах животных, причем разные компании и лаборатории вынуждены проводить одни и те же тесты с одними и теми же веществами, просто потому, что результаты испытаний других компаний неизвестны или ставятся под сомнение. (7)

Тесты на раздражение глаз и кожи

Кролики наиболее часто используются для экспериментов по раздражению глаз и кожи (морские свинки тоже могут применяться для кожных тестов), хотя их глаза и кожа структурно отличаются от наших. (8,9,10)

При испытаниях на раздражение глаз вещество в виде жидкости, частиц, гранул или порошка вводится в глаза чувствительных кроликов-альбиносов. (11) Животные часто фиксируются в приспособлении, из которого высовываются только их головы, а многие не получают обезболивания во время тестов. Кролики выбраны для этого вида тестов, потому что у них большие глаза, а их относительно неэффективные слезные каналы не смывают химикаты. (12)

После помещения субстанции в кроличьи глаза лаборанты фиксируют повреждения тканей глаза через определенные интервалы в среднем в течение 72 часов, хотя тесты могут продолжаться и до 21 дня. (13) Реакции на эти вещества могут включать в себя тяжелое поражение конъюнктивы, изъязвление роговицы и слепоту. Поскольку результаты тестов глазного раздражения отличаются в разных лабораториях и даже у разных кроликов, они сомнительны. (14)

Тест кожного раздражения включает в себя сбривание меха животного и нанесение химикатов с целью увидеть, какое повреждение возникнет. (15) Новая техника без использования животных была разработана, чтобы заменить кроликов, и недавно полностью принята Европейским союзом, хотя еще не полностью внедрена в лабораториях. (16)

Оральные и дыхательные тесты токсичности

Мыши и крысы наиболее часто используются для тестов острой и подострой системной токсичности, а гончие часто применяются для долгосрочного изучения токсичности. (17)

До 1999 года печально известный тест LD50, в ходе которого группе животных давалась доза препарата, достаточная для умерщвления 50 процентов из них, применялся для испытания всех видов веществ в Великобритании. (18) Разработанный в 1927 году тест LD50 стал настолько широко известен своей жестокостью, что в 1999 году Британское правительство заявило, что не будет больше выдавать лицензии для применения LD50 при оральном тестировании на токсичность. (19) Процедура с фиксированной дозой (FDP) стала предпочтительным методом, но вариации теста, ведущего к смерти (такие как ингаляция, когда крыс заталкивают в трубы, вынуждая вдыхать вредные пары), все еще применяются.(20,21) В FDP используется доза, выбранная для того, чтобы вызвать признаки токсичности, но не смерть. (22) Животные, используемые при FDP, страдают от рвоты, внутренних кровотечений и конвульсий. (23)

Исследование канцерогенности

Это еще одна область испытаний, в которой животные – обычно крысы и мыши – длительное время подвергаются воздействию веществ, с целью определения, вызывают ли они рак. (24) Однако, результаты в пределах одной разновидности могут широко варьировать. Подстилка, экологическая нагрузка, шум, количество совместно размещенных животных, температура и питание могут привести к заметной разнице результатов теста в лаборатории, также как возраст, вес и пол используемых животных. (25, 26) Насколько же более ненадежными становятся эти результаты, если их перенести на людей? Исследования, проведенные фармацевтической компанией «Пфайзер», показали, что проверка на животных химикатов, о которых известно, что они вызывают рак у людей, дала точный результат только в 38 процентах случаев. (27) Подбрасывание монетки дало бы более точные результаты, чем жестокие и дорогостоящие эксперименты на животных.

Тестирование продукции и европейское законодательство

После нескольких лет борьбы и лоббирования в 2003 году Евросоюз, наконец, принял закон, запрещающий тестирование косметики и гигиенической продукции на животных. (28) Важнее всего, что этот закон (известный как Косметическая директива) вводит также полный запрет на продажу на территории Евросоюза косметической продукции, ингредиенты которой тестировались на животных, даже если это происходило за пределами ЕС. Закон вступит в силу в 2009 году и к 2013 году запретит все тесты. Несмотря на это, в настоящее время тесты на животных продолжает небольшое число производителей косметики и туалетных принадлежностей и многие поставщики сырья, и вы до сих пор на каждом углу можете купить косметику и гигиенические товары, содержащие компоненты, проверенные на животных.

Печальный контраст с прогрессивным подходом Косметической директивы составляет введенная в 2006 году новая программа ЕС, известная как REACH, в соответствии с которой за несколько лет должны быть проведены испытания на животных тысяч промышленных химикатов, проданных в ЕС в течение десятилетий. (29) PETA («Люди за этичное отношение к животным») и другие группы защиты животных в Европе боролись за минимизацию количества тестов на животных, требуемых по новому закону. Нам удалось ввести обязательность сохранения методов без использования животных и заставить компании предоставлять доступ к данным, чтобы предотвратить повторное тестирование на животных. Как бы то ни было, REACH все же приведет к миллионам новых тестов на животных в течение примерно десяти следующих лет. PETA продолжает работать над тем, чтобы эти тесты были сведены к абсолютному минимуму, возможному в рамках закона.

Почему используют животных?

Поскольку проверка на животных дает результаты, которые никогда не смогут спрогнозировать, что случится с людьми, вопрос их интерпретации остается открытым, что позволяет производителям проталкивать на рынок сомнительные вещества. Например, продукция, токсичность которой обнаружена на крысах, может показать более благоприятные результаты при проверке на мышах, а компания может не показывать результаты по крысам или утверждать, что они не подходят для людей.

Для других компаний тестирование на животных является дополнительным методом в их усилиях по внедрению на рынок новой продукции или компонентов. Обычно закон требует тестирования новых ингредиентов на животных, поэтому если потребители могут опасаться покупать продукцию с новыми ингредиентами, такими как «наночастицы», компании проводят тесты на животных, чтобы поднять продажи и доходы, ханжески утверждая, что они «по закону» обязаны проводить тесты.

Оставляя прошлое позади

Многие компании в сфере производства косметических и хозяйственных товаров принципиально используют только тысячи ингредиентов, безопасность которых уже известна, творчески комбинируя их для производства новой продукции, свободной от жестокости. Растущее число компаний также отказывается от проведения тестов на животных в пользу более надежных, эффективных и этичных методов. В настоящее время доступны многие методы тестирования, основанные на применении клеточных, тканевых культур, роговицы из глазных банков, сложных компьютерных и математических моделей. Большинство компаний, отказавшихся от жестокости, используют комбинацию методов, чтобы гарантировать безопасность, что часто включает в себя применение обширных баз данных о компонентах и формулах, тесты в пробирках и клинические испытания на людях.

Сострадание в действии

Забота о потребителях также играет жизненно важную роль в устранении жестоких методов испытаний. В результате общественного возмущения в Великобритании в 1997 году было запрещено использование животных для тестирования готовой косметической продукции. В последующие годы пришел конец испытаниям компонентов косметики на животных. (30) Впоследствии Евросоюз пошел дальше и ввел запрет на продажу косметической продукции, тестированной на животных, хотя до тех пор, пока он не вступит в полную силу, косметика, проверенная на животных за пределами Евросоюза, все еще будет продаваться на каждом углу. Опрос, проведенный в 2006 году, показал, что четверо из каждых пяти человек поддержали бы запрет тестирования на животных продукции для домашнего хозяйства. (31)

Выступления потребителей действительно оказывают влияние на компании. Восемьдесят процентов потребителей сказали, что будут переключатся на продукты, которые не тестировались на животных, если обнаружат, что применяемая ими продукция испытана таким образом, и только в 2006 году 170 миллионов перешли на косметику без жестокости. (32, 33) Крупные компании, такие как The Co-op и Marx & Spenser, ведут строгую политику в отношении тестирования на животных их продукции для домашнего хозяйства, в то же время широко доступна продукция более мелких компаний, не применяющих жестокие методы, таких как Bio-D Earth и Friendly Products.

Потребители имеют огромную силу. Убедитесь в том, что вы покупаете косметику, хозяйственные товары и корм для домашних любимцев, которые не испытывались на животных. Используйте деньги в своем кармане для вытеснения тестов на животных. Поддержите PETA в кампании борьбы и работе по лоббированию изменения законов, требующих проверки на животных, и оказании давления на компании, которые продолжают тесты даже когда закон позволяет им этого не делать.

Источники

1. Группа Бойда, «Использование животных в тестировании хозяйственных товаров: официальные документы дискуссии и принципиальное заявление», 2002.
2. Министерство внутренних дел, «Животные в научных методиках», Ежегодная статистика 2007 г. (таблица 9).
3. Научная комиссия по потребительским продуктам.
4. Группа Бойда.
5. Министерство внутренних дел, Ежегодная статистика 2007 г. (таблица 9).
6. Министерство внутренних дел.
7. См.пример Научной комиссии по потребительским продуктам.
8. Министерство внутренних дел, Ежегодная статистика 2007 г. (таблица 9).
9. Монеим Фадали, Эксперименты над животными: Урожай позора (Лос-Анджелес, Хидден-Спрингс-Пресс, 1996), 43.
10. Рон Бэнкс, «Морские свинки: биология, содержание, идентификация, спецификация, разведение и генетика», цикл семинаров USAMRIID, 17 февраля 1989.
11. Министерство внутренних дел, «Руководство: тесты глазного раздражения», 2006.
12. Недим С.Буюкмихчи, «Тестирование безопасности продуктов для использования людьми: несомненная потребность или морально непростительное чувтсво ложной безопасности?»
13. Фадали, 149.
14. С.С.Вейл и Р.А.Скала «Исследование внутри- и межлабораторного расхождения результатов RIE и тестов раздражения кожи кроликов», Токсикология и практическая фармакология (1971): 19276 – 360. Процитировано Фадали, стр.149.
15. Отдел безопасности и качества потребительской продукции, «Методы тестирования: острая токсичность, кожное раздражение».
16. Европейский центр легализации альтернативных методов, обзор новостей, 2007.
17. Министерство внутренних дел, Ежегодная статистика 2007 г. (таблица 12).
18. Брайан Иддон, член парламента, дебаты в Вестминстер-Холл, 19 марта 2003.
19. Майк О’Брайен, выступление в Палате Общин, 17 апреля 2000.
20. Министерство внутренних дел, «Руководство по проведению нормативных исследований по оценке токсичности и безопасности», 2005.
21. Отдел безопасности и качества потребительской продукции.
22. Общество защиты исследований «Методы, замещающие использование животных при проверке безопасности»
23. Королевская государственная канцелярия, «Порядок регистрации новых веществ», 1993.
24. Управление безопасности пестицидов «Продолжительность жизни крыс при биопробах канцерогенности», 2000.
25. Тони Пейдж, Разоблаченная вивисекция, издательство Джона Карпентера, 1997, 31-2.
26. Пейдж, стр. 34-41.
27. Девид Салсберг, Изучение питания на основе продолжительности жизни мышей и крыс – проверка его обоснованности для биопробы карциногенов человека , Фундаментальная и прикладная токсикология 3 (1983): 63 – 67, цитируется Британским союзом за отмену вивисекции в публикации «Проверка безопасности»
28. Европейская комиссия, «7-я поправка к Косметической Директиве (76/768/ЕЕС)».
29. Европейская комиссия, «Правила регистрации, оценки, разрешения химических веществ (ЕС 1907/2006)».
30. Группа Бойда.
31. Британский союз за отмену вивисекции, исследования CIAO Group для BUAV.
32. Британский союз за отмену вивисекции, Гуманные испытания косметики.
33. Кооперативный Банк, Ежегодное сообщение об этической защите прав потребителя, 2006.

Переводчик Ольга Парич

По материалам Fact File организации PETA